我想在這特別的一年提出我對”天擇”小小的見解，算是我自以為達爾文主義的小小貢獻。
我相信一般聽到 ”演化論” 直接就聯想到 ”物盡天擇” - 適者生存、不適者淘汰。所以天擇是演化的一種機制。因為物種的競爭，所以長頸鹿的脖子越來越長，才能吃到更高的葉子，而脖子短的因此消滅。其實 ”天擇” 並非只是這種終結者的角色。天擇可以創造針對適應而產生新的物種。
潛水的人都知道水會吸收光波，所以只要下潛兩公尺，紅色就會消失、再來是橘色，黃
色……，15米的海底就剩一片藍色。 在非洲的一個湖，現代的達爾文學者研究發現一種小魚在比較深的湖裡雄魚會比較紅，也因此比較容易受到雌魚的注意，進而交配。同時在湖水比較淺的地方，小魚變的比較藍，這個同種的魚一旦開始有適應上的歧異度，意味著新物種的產生。適應如果是天擇對生存與淘汰的標準值，那這個標準值、我認為必須是一個相對標準，而不是絕對標準。因為如果只是簡單，機械地將＂不適應＂者淘汰，那麼物種只會愈來愈少，怎麼可能光鯊魚及其近親 (Manta,鯨鯊……)就有900以上的品種。
天擇對物種的演化是在適應與不適應不斷地產生相對的標準。因為環境是不斷的改變，而物種也因為競爭而不變地改變必須調整其生存方式。每一次生態環境的改變對居住其中的生物就產生一個新的適應標準，而物種原先既有演化出的特質，也有可能變的更適應，甚至從邊緣的族群變成生態中的核心物種，反之亦然。試想擬態章魚剛出現的時候，它難道就能模擬出比目魚、海星、海葵、花枝、水母……？
還是一開始能有一招半式的擬態，就讓他有較好的生存條件，爾後地殼變動，淺海面積增加，而且環境多樣化而使每一次相對適應標準的改變、讓我們現在可子看見頭足科(Cephalopoda)就有600多個品種。
我就曾經在Lembeh跟一隻小章魚玩追逐遊戲，最後在躲無可躲的情況下，它就蹲下，高舉兩眼，拉長頭，變成一隻石頭魚的樣子。雖然它不是擬態章魚，但它的基因中似乎也有同樣的適應條件。
ㄧ個只有演化一半的貝殼，一個簡單的鈣質外殼是否就已經足夠給這個物種較好的生存機率？生存標準的變化則促進特定的特徵不段地演化，極至完美。就如達爾文的原意：Descent with modication: 代代相傳，略有差異。
演化還有一個機制比較少被討論；性擇 - Sexual Selection，除了天擇能發揮創造力，性擇也是生物多樣化的驅動力。達爾文也曾經對孔雀那又長又重而顯眼的羽毛感到頭痛。因為如果適應才能生存，那孔雀尾巴上開屏的羽毛對適應這個標準而言，並不會增加生存的機會，反而成為顯眼容易被掠食的對象。還好在達爾文的時代還沒有水肺潛水，因為我在海裡看到更多其實在"生存"狹隘定義下，反其道的生物，各式各樣彩色的蝶魚、天使魚、彩色的小Goby。這些多采多姿的演化特徵似乎跟＂性擇＂比較有直接的關係，因為特徵幫助交配的機會，進而擴散此品種的基因分布。
事實上從人類的社會也可觀察到性擇超越天擇的現象。因為如果以單純的生存意義，那應該最有機會＂交配＂的男性應該都是高大粗壯，或能有效囤積脂肪的胖子。但是因為社會複雜的結構及主觀的審美標準，生存的標準並不能等同於適應。因此適者不一定能生存，而且天擇並非只是消滅不適者。天擇加上性擇的創造力才能給地球上有如此多采多姿的生命型態。
在此也勉勵男性朋友，如果你求偶失敗，這並不表示你不適應這環境，只是相對的標準不斷地在改變而已。
